两千多年前，老子超越普通人形而下的目光局限，从形而上的超越高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观形形色色的各种文本，特别是近代以来的各色文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。
受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面的特性，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为“天地万物之母”的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的形而上之“道”。如果将“道”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将其某个特性当做其全部，并对它产生曲解。
有一种认识是将‘‘do’仅仅理解为人的准则和规范。在这过程中，我们被迫从抽象概念转向具体操作，以便更好地把握事务。如果我们没有这个过程，我们可能会错过很多重要的事情。这不是说要完全抛弃抽象思考，而是在使用它们的时候要更加谨慎，不要让自己陷入错误或迷茫。
还有一种观点认为，《 道德经》中的 “do’ 就是一切，一切就是什么，那么我们想把 “do’ 理解成什么，它就是什么。当代著名哲学家陈鼓应则干脆把 《 道德经》中的 “do’ 分为多种形式加以理解，他认为，“ 老子书上所有 ‘do' 字，是符号形式虽然相同，但是，在不同章句文字脉络中，却具有不同的意义；有些地方 ‘do' 是指身上的实存者；有些地方 ‘do' 是指一种规律；有些地方 ‘do' 是指生活的一种规则、一标志、一典范。”诚然，《 道德经》中看似有这样的论述，但都是作为 “do 的不同特性的展开，“Do 不因此变成了不同的意义仍旧是一个整体。如果说 "Do 因此变得拥有不同的意义，就像一个人因为喜怒哀乐而成为喜怒哀乐的人一样。”
在 _ _ _ 文字校勘训诂方面尚颇有建树的话，就为什么会这样认识？原因就在于他先决性的从根本上否定了老子的说的 "Do 的存在。他声称：“ 'Do 问题，只不过是一个虚拟的问题。 ' Do 所具有的一些特征以及作用，都只是老子的所设定的。”我们可以直截了当地说，“ Do 只是一个概念上的存在。“ Do 所具有的一些特征描述，都只是老子的所设定的。“ Old 子说的这些预设 ' Do ，若从常识角度来看，也许会认为它是不合理的事项……它（_）只是一项假设，一种愿望，用以安排解决生活的问题。”换句话说，老子为了安排解决生活问题出于一种愿望杜撰了 "Do 这样一个不存在的事实。这让人们不禁想起那些听到关于" do 而大笑的人。
在陈先生那里，被否定的是作为 《 道德 经 之主题的大 "Do 被否定，大 "D o 的各种特征展现因失去主体所以成为彼此独立并行的事物。这就是为什么陈先生眼里能看到的是几个各自不同的"D o ".这样的认识完全排除了老子原意了解的大"D o ".
