在中国古代，帝王术是一种专门为统治者设计的政治策略和管理方法。它旨在通过合理的法律、行政体系以及对民众的心理控制来维护国家的稳定和强盛。然而，在不同的朝代和不同的人物中，“帝王术”的具体内容和实施方式往往有很大的差异，这也引发了一场关于“帝王术是法家还是道家的”讨论。

要回答这个问题，我们首先需要了解法家和道家的基本思想。法家以韩非子为代表，其主要思想是强调法律制裁，提倡严格的刑罚制度，以此来控制人民，保持社会秩序。此外，法家还主张用智谋取胜，不拘泥于传统礼仪之规，而是根据实际情况灵活运用。在政治上，法家提倡中央集权，并且认为君主应该掌握最终决策权力。

相反地，道家的主要思想体现在《道德经》等著作中，它强调顺应自然、无为而治，以及重视内心修养。这意味着一个好的统治者应当做到不干预天地自然之大流，从而达到无需施加太多人工干预就能实现社会安定的目的。同时，道家也讲究人的本性与宇宙的一致性，因此对于人性的复杂性持有一种宽容态度。

回到历史上的具体案例分析，我们可以发现很多古代皇帝都试图将自己的政治理念融入到所谓的“帝王术”中，使其更贴近自己信仰或推崇的一套理论。例如秦始皇，他虽然被后世评价为典型的法 家人物，但他的确也有向神祇求助于天下之事的情形，这可能表明他并不完全排斥超自然力量或宗教色彩对政绩影响。而汉武帝则更加注重文化建设，他的大规模改革活动，如罢黜百家争霸、独尊儒术，是典型的儒学思潮渗透至国策层面的表现。

尽管如此，要说某一位皇帝完全依据某一种学派去进行统治是不准确的情况。他们通常会吸收各类思想，为自身政策寻找合适的手段。在他们眼里，“正义”、“仁爱”、“利民”这些词汇并不是简单意义上的抽象概念，而是在实践中的具体行动标准。

综上所述，对于是否把“帝王术”归结为单一的一套哲学系统，我们必须认识到这是一个过于狭隘的问题。“立功名垂千秋”的情怀与“让百姓富足”的目标都是追求得益于长久稳定政权所必需的心态，无论这背后的理论支持来自何方。这也是为什么许多前现代时期的人物能够成功建立起持续数十年甚至几百年的帝国——因为他们知道如何有效地结合不同的知识资源以满足当时人们生活需求，同时保证个人及家族的地位安全。

因此，当我们探讨那些曾经被称作"伟大"或"英明"的人类历史事件的时候，如果我们真的想要理解那些时代背景下的领导者们采取了什么样的行动，那么我们的研究范围不仅仅局限在特定的哲学系统，也应该包括所有可能影响他们决策过程中的因素，比如经济状况、军事压力、文化趋势等等。如果我们只关注某一特定领域的话，就无法完整理解那些复杂多变且充满挑战性的历史事件了。在这样的语境下，把'文革'描述成一种科学革命或者把任何形式化运动作为一种普遍适用的解决方案都是不可行，因为每一次革命都包含了特殊情境下的选择，不同时间背景下的深刻思考以及各种人类心理状态（即使它们未经意识到的）。

最后，由于现实世界中的行为总是由多种因素综合作用产生，所以不能简单地说哪个哲学体系更好，更适合应用给予指导。但若要真正评估一个领导者的能力及其政策效果，则必须考虑所有相关信息：除了法律框架，还包括环境条件；除了智慧，还包括勇气；除了理想，还包括实际可行性；除了一己之见，还要考虑群众的声音和意见。不断调整这些因素之间平衡，是成为真正卓越领导者的关键点之一。而这一切，都构成了那个庞大的‘帝国’—一个不断演进发展的地方，其中每一步走动都涉及到了无数细微变化，每次决定都承载着巨大的责任感。

所以，在讨论这种宏观主题时，即便我们设身处地尝试解读过去一些伟大领袖如何利用其中包含的一个或几个哲学元素形成他们自己的‘帝国’管理方式时，最重要的事情就是记住这一切总是一个包罗万象但又非常复杂的事业，它既不属于单纯的一个哲学，也不会只是为了证明某个理论正确而存在。但恰恰因为这样，它才变得那么迷人，同时也极其具有挑战性。这就是为什么从史诗般宏伟开始，一直延伸至日常生活的小事情，无尽探索下去，让一切变得新鲜起来，并永远激励着我们去继续学习，从而不断提高我们的能力，以此面对未来带来的更多新的挑战。