在中国历史上，帝王术作为一种政治智慧和治国艺术，它的内涵广泛、深刻，涉及到国家治理、民心所向乃至天人合一等诸多层面。帝王术在古代被认为是皇帝掌握的最高智慧，而其本质内容则是如何通过不同的思想体系来指导统治和管理国家。那么，帝王术究竟是法家还是道家的呢？这一问题引发了无数学者的探讨与争论。
首先，我们需要明确法家和道家的基本思想。法家以商鞅为代表，其核心思想是“法律定于意”，强调立法制约人的行为，以维护社会秩序和效率。在他们看来，君主之所以能够成为万民之主，是因为他有权力制定并执行法律，因此，他们倡导严格的法律制度，以此来规范人民的行为，从而实现对臣下的控制。这一点体现在《管子》中，其中提到的“修刑罚”、“厉德教”等概念，都体现了法家的这一理念。
相对于之，道家则以老子的《道德经》为代表，其核心思想是顺应自然、无为而治。他们认为，“天地不仁，以万物为刍狗”，即自然界无情地利用万物，这种自然规律应该作为人类行为的准则。在他们看来，对于宇宙万象来说，没有什么是不可能发生的事情，所以最好的做法就是顺应自然，不强求或违背它。这一点体现在《庄子》的作品中，其中充满了对自然界哲思，以及对于人类过度追求功利主义生活方式批判的情景。
然而，在实际操作中，这两者之间存在着某种融合性。当一个帝国想要长久稳固时，无论采用的是哪一种理论，都必须考虑到具体情况。如果用的是法家的策略，那么就要根据实际情况设立适当的法律；如果采取的是道家的方法，则需观察并顺应周围环境的情况进行调整。但这并不意味着它们不能共存或互补，有些时候，将二者的精髓结合起来使用，也许会达到更佳效果。
例如，在汉武帝时代，他既采纳了一部分儒学中的礼仪礼节，又吸收了秦朝的一些实用性的措施，如简化官吏职责，并加强中央集权。他还崇尚文学文化，同时也注重军事力量，加强边疆防御。而这些都显示出他试图将不同思想体系相结合，以达到自己的目的，这也是我们今天所说的“帝王术”的一部分表现。
但从另一方面说，当一个皇帝完全依赖于某一派理论时，就容易陷入极端，比如过分依赖于严苛的法律制度就会导致人们逃避责任，而过分追求顺应自然则可能导致行动失去方向。在这样的背景下，我们可以看到尽管两者各自有其独特优势，但单纯依靠任何一种都难以解决所有的问题，因为每个时代、每个地区都有其特殊性，不同的人群有不同的需求。
因此，如果要回答这个问题："帝王术是不是只是一种选择，即使是在封建社会里也能找到类似现代政治科学那样系统化思考的问题领域？"答案是否定的。在中国古代，无论何种统治形式，每位皇帝都会基于自己手头上的资源（包括知识储备）以及面临的问题（包括国内外动荡），根据自己的价值判断（即使是在假装信仰某种哲学）作出决策。这种过程远非简单选择，更像是一场不断探索与实践的心灵游戏。此过程中的真谛，便是我前文提到的——兼容并蓄，使得不同文化与哲学理念共同塑造我们的世界观与价值观，为后世留下宝贵财富。这正如我开篇所言：“在中国历史上，‘帝王术’作为一种政治智慧和治国艺术，它们本身包含丰富多样的内涵。”
