两千多年前，老子超越了普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本质、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了深邃的智慧。此后，《道德经》的注释者如云，但纵观各种文本，真正理解“道”的寥寥无几，而误解者则众多。许多学者热衷于《道德经》的文字校勘训诂，却忽视了“道”作为万物之母的超越性，或仅作形式上的理解。老子预见到这一点，因此在五千言成书时预言：“知我者希。”近代西方思想影响下，一些国人将“道”简单看作事物运行的自然规律，甚至把《道德经》称为自然辩证法之作。但这些只是“道”的属性，不足以独立存在，更不能取代其主体——形而上之“道”。将“道”只看做规律或准则同样是曲解。
有一种认识认为，“道”是指人的行为准则或规范。确实，《 道德经》中提及圣人的行为或善行者的指导原则，但这些都依附于更高层次的大 道，是对超越的大 道 的体现或延伸。在陈鼓应这样理解时，他区分出不同章节中的 “ 道”，但这并非意味着 “ 道”具有不同的意涵，它们仍然是同一实体展开的一面。
陈鼓应否定 “ 道”的存在理由基于它无法通过经验验证，这是一种典型的实证主义立场。如果这种理论成立，那么不仅 “ 道”，许多建立在假设和推理基础上的科学理论都不成立，而哲学、社科等领域也因无法被直接观察验证而遭到质疑。这背离了科学精神，同时也违反逻辑，因为如果要否定一个概念，就需要有更加坚实的事实证明其不存在。
如果按照这样的逻辑来考量，“天地之始、万物之母”的存在就显得苍白无力，这不仅损害中华文化的心灵核心，还会削弱整个文化体系。我们必须重新审视这种科学主义对传统文化带来的破坏，并寻求一种平衡，将传统智慧与现代科学相结合，以实现中华文化乃至全球文明研究中心的人类价值目标。
