两千多年前，老子超越普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。
受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面的特性，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为天地万物之母的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的大 道。如果将 “ 道 ”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将 “ 道 ” 的某个特性当做其全部，并对 “ 道 ” 产生曲解。
有一种认识是将 “ 道 ”僅僅理解為人生的准則和規範。在 《 戶經 》 中確實談到「聖人的道路」或「善為道路」的 「道路」，但這些聖人或善為道路的人之「道路」都效法於超越的大路，是 « 道 » 在人間間 的體現或延伸。如果將 « 道 » 獨立於這些表現，不視為一種全面的體現，那麼我們對於大路就會產生誤解。
還有一種觀點認為，《戶經》的「大路」就是無，而無就是什麼都不含，因此我們想把「大路」理解成為什麼，它就是那樣。当代著名哲學家陳鼓應則干脆把《戶經》中的「大路」分為多種形式加以理解，他認為，“老子的書上所有的大 ' 路 ' 字，這個符號形式雖然是一致，但在不同章句中的文字脈絡中，都具有不同的意義；有些地方，大 ‘ 路 ’ 是指形而上的實存者；有些地方，大 ‘ 路 ’ 是指一種規律；有些地方，大 ‘ 路 ’ 是指生命的一種規則、一個標誌，或一個典範。”誠然，《戶經》中看似有這幾個方面 的論述，但都是作 為 大 ‘ 路 ’ 不同特性的展開 或 層面展開 的，“大 ‘ 路 ’” 並未因此而 " 具備不同的意涵" ，仍舊是浑然一體。如果說 " 大 ' 路 ' 因此變得具有不同的事物，那就像說某個人因喜怒哀樂 而 變成喜人、怒人、哀 人、樂 人 等 五 個 不 同的人。
陈先生否定 " 大 ' 路 '" 存在，他声称：“‘大’所具有的一切特性的描写，都不过是我們先決性的預設。”换言之一切关于 " 大 ' 路 '" 的描述，只不过是我們先决性的假设。一旦我们从常识出发来看，这种假设可能会被认为是不合理或者没有意义。他进一步提出：“如果我们说‘大’（即‘高’, 即‘远’, 即真），那么这个问题也许可以接受，但是如果我们说'不', 那么这个问题就变得复杂起来。”
陈先生这样的认识，让我们不得不思考：是否真的能够通过科学方法去验证一切？是否每一个无法用科学方法验证的事务都是不存在或者没有意义？这样的逻辑推导似乎过于狭隘，对于那些无法用现有的科学技术直接观察到的抽象概念，我们应该如何评价它们呢？
最后，我想提醒大家，无论是在学术探讨还是文化传承上，我们应当保持开放的心态，不要让任何一种理论框架限制我们的思维。我相信，只要我们能够勇敢地探索，不断地学习，就一定能找到属于自己的答案。而对于那些曾被误解并且被遗忘的问题，我希望这篇文章能起到一些启发作用，让更多的人重新审视历史，让中华文化得到更加公正地评估。在这过程中，每个人都扮演着重要角色，我们一起努力，把握时代机遇，为中华民族争取更好的未来。
