庄子是中国古代著名的道家哲学家，其思想深刻地反映了自然与人类社会之间的关系。他的“无为”和“有为”之争，是他哲学体系中核心议题之一，也是后世诸多哲学家的思考焦点。在探讨这个问题时，我们不仅要理解庄子的原著，还要将其与其他时代、文化背景下的相似思想进行比较，以更全面地认识这一概念。
首先，让我们回到庄子的本土——战国末期至汉初的中国。他在《老子》、《墨子》等经典著作中提出了“无为而治”的政治理念，这种理念强调的是一种放手，不干预自然法则，而是顺应天地万物自发发展的状态。这种观点在当时被视作是一种极端的消极政策，但也吸引了一批追求简单生活的人们。
然而，在不同的历史阶段，随着社会变迁和政治需求，另一种对立面的观点——有为主义逐渐兴起。这一思潮认为只有通过积极参与、主动干预才能达到目标，从而推动社会进步和国家强盛。这一派别中的代表人物如孙武、韩非等，他们提倡以战争作为实现国家统一和维护秩序的手段，体现出一种强烈的情感激励和行动驱动。
除了中国本土，更广泛意义上，“有为”与“无为”的辩论跨越了文化边界。在西方世界，有许多哲学家与宗教领袖对于此类问题也有独到的见解。例如，佛教中的禅宗就提倡做到不做事，即让心灵自由脱离一切束缚。但同时，它又并不是完全否定了活动，只是在选择正确行为方面提出严格要求。而基督教中的圣保罗也曾提到过：“我能行十万事，但我若没有爱，我什么都不是”，这表明即使是在追求某种目标的情况下，对于内心情感的纯净也是非常重要的一环。
再来看欧洲现代史上的几位大师，比如法国启蒙运动中的伏尔泰，他虽然支持科学革命，并且鼓励人们通过知识来改善世界，但同时也尊重个人自由，因此他并不完全是一个有为主义者。此外，还有一些现代管理理论，如约瑟夫·舒玛（Joseph Schumpeter）的创新经济学，以及哈耶克（Friedrich Hayek）的个体主义经济理论，他们都基于市场机制以及个人自由进行分析，这些都是试图在保持市场效率与保障公民权利之间找到平衡的一种方式，可以看作是对传统有為觀的一种转化。
最后，让我们回归到我们的开篇主题：那些最接近庄子无為觀的人物。在东亚地区，如果从儒家角度来看，最接近的是孟子，他主张仁义礼智信，但是孟子的仁义主要还是基于人的情感共鸣，所以实际上仍然是一种较高层次的人性关怀。而到了日本，则可能会有人认为佛教僧侣们比任何其他群体更接近于这样一个境界，因为他们坚持修行，无欲望，无私欲，从而达到了精神上的超脱，与庄子的想法有一定的相通之处。
综上所述，无论是在东方还是西方，无论是古代还是现代，每个时代每个文化都存在着各种各样的“有為與無為”的思考，而这些思考往往交织成复杂的心灵探索。因此，当我们谈及哪些哲人或思想家最接近庄子的无為观时，我们应该从不同角度去审视他们留下的遗产，以及它们如何影响了后世的心灵世界。
