在中国古代的哲学思想中，法家和道家的理论都对帝王术产生了深远的影响。法家以其强调法律、制度和严格的治理方式著称，而道家则以其追求自然、顺应天地之变为特点。在探讨“帝王术是法家还是道家的”问题时，我们首先需要了解这两种哲学思想在政治实践中的应用。
李斯与老子，这两个名字虽然来自不同的时代背景，但他们各自提出的政治理念却为我们提供了一个切入点来探讨帝王术更倾向于哪一种统治方式。李斯，作为秦国的大臣，他提出了一系列改革措施，如废除私田、设立郡县等，以此来加强中央集权，并实现国家的一体化。他的这一系列举措被后人称作“商鞅变法”，而他本人的政治理念则被认为是典型的法家思想代表。他主张通过法律和制度来约束人民，让他们服从于君主的意志。这一观点很好地体现了法家的核心原则，即通过严格的法律体系和有效的人口控制来维持社会秩序。
相比之下，老子，则是道教鼻祖，他提出了“无为而治”的政治理论。这一理论要求统治者要像天一样高远，不去干预民众生活，让人们自己寻找平衡，从而达到社会稳定的状态。老子的这种思想非常符合道家的基本信条，即顺应自然规律，不强行干预事物发展。
在历史上，有些帝王尝试将这两种哲学结合起来进行实践，比如汉武帝。他采取的是一种兼顾策略，在外交上力求扩大疆域，以显示汉朝的威望；内政方面，则更加注重儒家的仁爱德行，与民同乐，减少刑罚。但即使这样，也难免会有所偏颇，因为任何一门哲学都无法完全满足所有需求。
然而，如果我们必须选择其中一种，那么可以说汉武帝更倾向于采用的是一种融合性质较强但仍然具有明显倾向性的统治方式。在这个过程中，他也面临着如何处理不同派别间矛盾的问题，比如儒家与法家的关系，以及这些派别之间如何协调工作的问题。此外，由于当时文化知识普及程度有限，对待各种思想也充满了多样性，因此这样的政策调整并非易事。
综上所述，“帝王术是法家还是道家的”是一个复杂且多面的问题，没有绝对答案。一部文明史，就是这样一个不断尝试各种手段去解决问题的一个过程。而在这个过程中，无论是采用哪种方法，最重要的是能够适应变化，同时保持一定的一致性，这一点正体现了古代智者的智慧——既要有战略眼光，又要懂得适时调整策略，使得整个社会能长期繁荣昌盛。
