在我们跨越世纪和千年时刻，中国学术界的热点之一便是宗教学的崛起与迅猛发展。宗教作为人类精神现象与灵性生活的一部分，我们对宗教的理解与研究拥有悠久的历史。不过必须承认，在宗教学作为独立学科诞生之前，这种宗教认知和研究往往是一种内在于各种宗教本身的一种自我意识与自我剖析，或是相关学科所需的一种边缘性研究，展现出这些学科具有多元知识背景和必要逻辑关联。而不带信仰前提、不为辅助手段、以客观、科学、公正态度为特色的独立学科意识的西方宗教学，则源于19世纪下半叶的欧洲。西方宗教学作为社会科学及人文学科中新兴的一个分支，展现出强大的生命力并影响了世界上一百多年的宗教研究。
在这一百多年的历程中，西方宗教学逐渐形成了自己的研究范围、特定范畴以及基本方法。其范围界定有狭义和广义之分。狭义上的西方宗教学着重于对 religions 的客观描述、临场观察以及主观理解，以展示 religions 现象及其状态，而不涉及对 religions 本质定性的探讨或价值判断。这就是初期立意和形态，它将 religion 哲学、 religion 批评学及 religion 神学排除在外。大体而言，这样一种广义上的 west ern 宗教学涵盖了从 religions 历史到比较 religion 研究，从 religion 人类 学到 religion 现象 学，再到 religion 社会 学等众多领域。此外，还有一些现代思想家建议将 religious 考古 学、中古文献 讨论 及语言考察纳入更宽泛意义下的 west ern 宗教学视野。
这种探究吸引且困惑人的精神世界基础关系，如神与人之间的情感联系，以及神圣与世俗间的心理差距构成了其体系中的特定范畴。例如， west ern 宗教学创始人 Max Müller 在其开山之作《Introduction to the Science of Religion》中鲜明地展示了他对于“religion” 和 “conception of God”的关系认识。在他的看法里，“religion” 是揭示“human soul” 与 “God’s presence”的关系，而 “conception of God” 则为人心灵“关于完美境界最高理想”的体验。在这个框架下，不少 west ern 宗教师把“religions” 理解成的是人们经历、“交往”，甚至相通，与超自然实体（numen）的关系高于一切，其余任何形式都显得微不足道。而 numinosity（神圣）则被鲁道夫·奥托在《On the Sacred》中描述为超然且内在的关系，“神圣”即由超自然实体（numen） 与 对神圣体验（sensus numinis）的共同构成。
早期西方宗教师们对 “religions” 和 “sacredness”的这些经典解释至今仍旧启迪我们的认识，并深刻影响我们理解 religions 的方式。此外，他们提供了一系列基本方法，如纵向梳理历史事件、二维比较分析符号系统田野调查心理分析等，以此来塑造不同的理论体系和派别。
中国当代关于这方面进行著述的人士主要从两个方向展开：一是探索心灵层面的内容，即 spirituel 体验情感象征思想；二是在社会层面进行同样的探索，即 society 实存结构功能意义。这两大方向分别触及 humansoul 里的“spiritualities ”或“spiritual experiences”，以及 religious groups 或 communities 的组织形态功能意义，使得中国当代关于 religious studies 的贡献成为一个重要议题。当今，我国对于 religious studies 这门新的大学问所做出的贡献可以从以下几个方面来概括：
翻译介绍：通过翻译介绍一些关键文本，为国内学生提供了解western Religious Studies 基础资料。
原创理论：推出了许多原创理论，对传统 Religious Studies 提供新的视角。
跨文化交流：促进了东-West Religious Studies 之间互动交流，有助于增进双边之间文化理解。
应用实践：结合实际情况，将 Religious Studies 应用于解决现实问题，如政策制定社群服务等。
国际合作：参与国际会议发表论文，与其他国家建立合作伙伴关系，为 Religious Studies 培养更多国际视野人才。
总结来说，当代China's contribution to the field of Religious Studies is a significant milestone in China's intellectual journey, reflecting its unique cultural and historical context as well as its aspirations for global engagement and exchange.
In conclusion, by examining the development of Western Religions from both an objective and subjective perspective, we can gain a deeper understanding of how different cultures have contributed to our knowledge about spirituality and faith systems across time and space.
Moreover, through comparative analysis with Chinese perspectives on religiosity, we may uncover new insights into the role that belief systems play in shaping human societies and individual identities.
Ultimately, this interdisciplinary exploration serves not only as a testament to humanity's enduring quest for meaning but also as an invitation for future generations to continue exploring these profound questions together—both within their own cultural contexts and beyond borders—so that our collective wisdom may grow richer with each passing generation.
As such, I believe that embracing this inclusive approach will foster greater mutual respect among diverse belief systems while enriching our understanding of the complex tapestry that constitutes human experience itself—a rich mosaic woven from threads drawn from countless sources across history!
