两千多年前，老子超越了普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本质、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了深邃的洞见和智慧。然而，纵观历代注释者，如云，但真正理解“道”的寥寥无几，而误解者众多。许多学者热衷于《道德经》的文字校勘训诂，却忽视了“道”作为万物之母的超越性，或仅停留在形而下的理解。老子预言“知我者希”，预料到此种误解。
近代西方思想的影响，使得一些国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》视作自然辩证法之作。但这些只触及到了“道”的一面，其实质远不止如此。如果将“道”仅仅定义为规律，无异于盲摸象，将其某个特性当做全部，对其产生曲解。
还有些人把“道”理解为人的生活准则或规范，《 道德经》中确实提及圣人的行为或善良者的路，但这些都是效仿大大的路，是大大的延伸，因此，将其仅当作生活准则，也是以偏概全。
陈鼓应哲学家认为，《 道德经》中的“道”有不同的含义，但这并非意味着它具有不同的意涵，只是展现出不同层面的特性。在他看来，“老子的书上所有‘道’字虽然形式相同但在不同章节却有不同的意义。”这种认识忽略了《 道德经》的整体统一，并且错误地以为因为表现方式不同，就可以划分成完全独立的事物。
陈先生否定"do"存在，他所依据的是科学实证主义理论，即凡不能通过经验验证的事物都不存在或者无意义。这一理论如果成立，那么除了物理世界之外的大部分知识体系都不再可信，包括哲学、社会科学等。此外，这种方法用来否定"do"存在，又有什么客观验证呢？
这样一种论断，不但抹杀了儒释二教，更使中华文化失去了核心和灵魂，只剩下肉体躯壳。这正是今天我们所面临的问题。如果不能对这一趋势进行深刻反思，我们就无法复兴中华文化和民族精神。
