两千多年前，老子超越普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。
受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面的特性，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为天地万物之母的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的大 道。如果将 “ 道 ”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将 “ 道 ” 的某个特性当做其全部，并对 “ 道 ” 产生曲解。
有一种认识是将 “ 道 ”僅僅理解為人生的准則和規範。在 《 戶經 》 中確實談到「聖人的道路」或「善為道路」的 「道路」，但這些聖人或善為道路的人之「道路」都效法於超越的大路，是 « 道 » 在人間間 的體現或延伸。如果將 « 道 » 獨立於這些範圍內，即便是對於老子的思想，也是一種誤解。
還有一種觀點認為，《 戶經 》 中 的« 道 〉 就是無，而無就是什麼都沒有，因此我們想把« 達 〉 理解成什麼，它就是什麼。当代著名哲學家陳鼓應則干脆把《 戶經 》 中 的« 達 〉 分為多種形式加以理解，他認為，“ 老子書上所有 的 ‘達’ 字，符號形式雖同一，但在不同章句 的 文字脈絡中，却具有不同的意涵；有些地方,’達’ 是指 形而上的 實存者；有些地方,’達’ 是 指 一種 規律；有些 地方,’達’ 是 指 人生的一種 規則、指標，或典范。”誠然，《戶經》 中 看似 有 這幾個方面 的 論述，但 都 作 為 ‘達 ’ 之 不 同 特質 或 層面 展開 's,' 達' 不 因 此 而 " 具有不同的意涵" ，仍然浑然一體。如果說 " 達" 由於 有 不 同 層面的 表現 就 成 了 不 同 事 物，那 就 犹如 說 某 人 因 有 喜怒哀樂 而 變 成 喜 人 、 怒 人 、 哀 人 、 樂 人 等 幾 個 不 同的人。
然而，這樣對待 " 達" 則會失去它所代表的一切深刻含義與精神價值，因它不是單純的事理或者規律，它更像是一個哲學概念，用來表明一切萬物共有的根本基礎與運行原理。而且，如果單純視 " 道" 為一個抽象概念，不加深入思考，就會忽略了它對個人修養與社會關係中的重要影響及作用。
總結來說，以古籍研究專業出身卻否定 " 遗传学领域内最基本也是最复杂的问题之一 —— 基因与环境如何共同作用？从这个角度来看，这个问题并没有解决，我们必须继续探索这一问题。这是一个非常艰巨但又非常必要的问题，因为答案对于我们了解人类行为以及如何改进我们的生活至关重要。”这样的态度，对于文化遗产尤其是不恰当且错误地限制了人们对于文化遗产进行探索和学习的情况下，有助于推动文化发展，同时也有助于增强民族自信心。但如果这种态度被广泛接受并成为主流，那么这可能会导致我们丧失宝贵的心灵财富，以及那些使我们的民族能够保持其独特身份与价值观念的地位。
