两千多年前，老子超越普通人形而上的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，特别是近代以来的各色文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。

受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为天地万物之母的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的大" 道”。如果将" 道"仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将" 道" 的某个特性当做其全部，并对" 道"产生曲解。

有一种认识是将 " 道"仅仅理解为人生的准则或规范。《Dao De Jing》中确实谈到圣人的方式或善于道路上的 " Dao”，但这些圣人的方式或善于道路都是效法于超越的大 " Dao”，是 " Dao 在世界中的体现或延伸。因此，将 " Dao 仅仅理解为生活准则或典范同样是不够全面的。

还有一种观点认为，《Dao De Jing_中的 _Dao 是无，而无就是什么都没有，因此我们想把 _Dao 理解成什么，它就是什么。当代著名哲学家陈鼓应则干脆把 _Dao 中所有 '.Dao' 字符分开来加以理解，他认为，“老子的书里所有 ‘DAO’ 字符虽然形式相同，但在不同的章节里的字句中，却具有不同的含义；有些地方 ‘DAO’ 指的是高出世间的事实存在者；有些地方 ‘DAO’ 是一种规律；有些地方 ‘DAO’ 是一条关于生活的一般准则、一标志、一典范。”诚然，《Dao De Jing_看似有这几个方面的问题讨论，但是都是关于‘DAO ’不同层面展开的一部分，不过 “ DAO ”仍旧是一致统一。如果说 “ DAO ”因为它表现出了不同层面的内容就变成了不同的东西，那就像有人由于喜怒哀乐便被认定成为喜悦的人、愤怒的人、悲伤的人、高兴的人等几个完全不同的个人一样。

在 《Dao De Jing_ 的文字校勘训诂上也颇有建树且对于 'DAO ' 有一定认识却依然如此思考。这可能源自他从根本上否定了老子所说的 'DAO 的存在。他声称：“' DAO ’的问题，其实只是一个假设性的问题。在实际操作过程中，我们可以直接地说,' DAO' 只是一个概念上的存在。而'DAO 所展示出的各种特征，只不过是在预设条件下描绘出来的一个愿望，是为了安排解决生活问题的一种安排。”换言之，这位哲学家的思考过程使得他错过了解释这一深远意义内涵的心理活动能力，他们使用了语言表达他们感受到这种情感状态，以此来试图探索更深入地去了解这个主题。

在陈先生那里，被列举出作为《 Dao De Jing 》主题核心要素之一被否定的 'DAO 被剥离了原有的联系，因失去了主体，所以呈现独立并行的情况。这正说明为什么陈先生能够看到的是几种各不相同的事情。一旦排除了老子的初衷所包含的情感基调，就无法再重建那个历史时期的情景，因为这是一个基于时间先验基础构建起来的情境系统。在这样的背景下，如果想要重新评估这一理论需要更多信息，比如具体行为模式或者其他相关事件背景信息才能进行分析考虑。不过，在这次讨论中，我必须指出我自己的立场：我相信我的读者的直觉告诉他们我们正在追求的是非常重要的一个方向——通过探索我们的文化遗产，以建立起更加丰富和更全面地认识中国传统哲学以及它与现代科学之间关系。我相信这样会让我们获得更大的启示，从而进一步促进跨文化交流，使我们能够学习彼此并从对方那里获取宝贵经验。这正是我今天想要强调的一个基本原理，即通过对话与合作，我们能创造出新的知识体系，这样的新体系会带给每个人新的机会，让我们一起迈向更加美好的未来。在接下来的话语里，我希望你能加入到这个旅程上，与我分享你的想法，以及如何用这些古老智慧指导我们的日常生活，使它们变得更加真诚和充满爱心。你准备好了吗？