两千多年前，老子超越普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。

受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面的特性，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为天地万物之母的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的大 道。如果将 “ 道 ”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将 “ 道 ” 的某个特性当做其全部，并对 “ 道 ” 产生曲解。

有一种认识是将 “ 道 ”僅僅理解為人生的准則和規範。在 《 戶經 》 中確實談到「聖人的道路」或「善為道路」的 「道路」，但這些聖人或善為道路的人的大路都效法於超越的大路，是大路在人間間的事實展開或延伸。而將大路僅僅視為生命准則或典范同樣是以偏概全。

還有一種觀點認為，《 戶經 》 中 的「大路」就是無，而無就是什麼都沒有，因此我們想把「大路」理解成什麼，它就是什麼。当代著名哲學家陳鼓應則干脆把 《 戶經 》 中 的「大路」分為多種形式加以理解，他認為，“老子書上所有的大寫字 符號形式雖然是一樣，但在不同章節文字脈絡中，却具有不同的意義；有些地方，大寫字 是指 形而上的實存者；有些地方，大寫字 是指 一種規律；有些地方，大寫字 是 指 人生的一種規則、一個標誌，或一個典範。”誠然，《 戶經 》 看似有這些幾個方面論述，但都是作 為 大 路 的 不同 特質 或 層面 展開 的，“大 路”並不因此 而 變 成 了 不 同 事 物，那 就 犹如 說 某 人 因 有 喜怒哀樂 而 變 成 喜 人、怒 人、哀 人、樂 人 等 幾 個 不 同的人。

陈先生否定 " 大 路" 存在，其根据是认为 " 大 路" 所具有的种种特性和作用，都只是老子的预设。这意味着老子出于安排与解决人的问题目的，用一种愿望来安排与解决问题，因此创造了一项假设，这项假设并没有真实存在价值，只是一个概念性的存在，没有实际意义。这一认识方式，不禁让我们联想到 "闻说" 而 "大笑之" 下士所持有的态度。

陈先生这一理论基础是在科学实证主义思想框架内进行思考。他认为，如果一个概念或者现象无法通过直接经验验证，那么它就不是真的存在。如果按照这个逻辑去看待《古汉语文化研究》，那么很多东西都会被排除出去，因为它们无法用现代科学方法来证明。但这也是自相矛盾，因为如果要证明自己的理论是否正确，也需要依赖那些被排除出去的事情才能够进行推理。而且，如果这样下去，我们会发现很多传统文化中的重要元素都会因为缺乏现代科学验证标准，被认为是不真实存在或者没有价值，这对于中华民族来说是一个巨大的损失。

总结来说，对于中国传统文化特别是儒释佛三教中最核心部分——《古汉语文化研究》中的知识产权争议，有着深刻的问题。在这种争议背景下，我们应该如何评价这些知识产权？首先，我们应该承认每个人对于知识产权拥有自己的看法，但是这种看法是否合理还需要进一步讨论。其次，在讨论之前，我们必须明确我们的目标是什么，以及我们为什么要这样做？最后，我希望大家能够从更高层次去考虑这一问题，即我们追求的是什么？我们追求的是为了满足个人利益还是为了整个社会整体发展？

综上所述，对待中国传统文化尤其是儒释佛三教中的知识产权争议时，我们应当站在更加宽广角度上去审视这个问题，以便更好地保护并发扬中华优秀传统文化，同时促进整个社会健康稳定的发展。