两千多年前，老子超越了普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本质、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了深邃的洞见和智慧。然而，尽管注释《道德经》的学者众多，但真正理解“道”的者寥寥，而误解者却不胜枚举。许多学者热衷于文字校勘训诂，却忽视了“道”的超越性，或仅仅在形而下层面进行理解。老子预言：“知我者希。”他早已预料到这一点。
近代西方思想对中国人的影响，让一些人将“道”简单地理解为自然规律，即便将《道德经》称作自然辩证法的经典之作。在《道德经》中确实提到了“道”的规律性，如自然无为、物极必反等。但这些只是一部分，“道”作为万物之母的主体特征，并非独立存在，更不能取代其主体。将“道”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将某个特性当做全部，对其产生曲解。
还有些观点认为，《道德经》中的“道”就是什么都没有，因此我们想把它理解成什么，它就是什么。这一观点导致对不同章节中的同一个词汇有不同的解释，忽视了它们共同代表着的一种更高层次的概念。如果说因为有不同表现就成为不同的事物，那就像某个人因喜怒哀乐而变成几个不同的人。
陈鼓应教授虽然在文本校勘上有建树，但他的认识却是基于否定老子的预设概念。他声称：“‘ 道’的问题，只是一个虚拟的问题。” 老子所说的预设的是一种愿望，用以安排解决问题，这种认识让人想起笑话中的下士。而陈先生否定存在，不但排除了老子的原意，还使得各种特性和展现失去了联系，被看作独立事物，这完全排除了原有的意义。
陈先生否定的依据是实证主义理论，即凡不可验证的事物都是不存在或无意义。这意味着除了一些可观察到的经验外，一切建立在假设基础上的科学理论都不成立。而如果逆向运用这个理论，陈先生如何证明自己的结论呢？
这样的科学实证主义貌似科学，其实违背科学理智。如果按照这个逻辑，就连儒、佛二教也无法立足，因为它们都包含神圣存在一样，没有迷信色彩即不被接受。这意味着中华文化核心灵魂被否定，只剩下躯壳，这正是今天所谓中华文化状况。
这种观点继承自新文化运动时期的一批国学权威，他们推崇西方科学主义破坏传统中华文化特别是精神超越核心。如果不对这场运动深刻反思复兴中华文化和民族精神，就是空谈。
