两千多年前，老子超越普通人形而上的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。
受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面的特性，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为天地万物之母的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的大 道。如果将 “ 道 ”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将 “ 道 ” 的某个特性当做其全部，并对 “ 道 ” 产生曲解。
有一种认识是将 “ 道 ”僅僅理解為人生的准則和規範。在 《 戶經 》 中確實談到「聖人的道路」或「善為道路」的 「道路」，但這些聖人或善為道路的人之「道路」都效法於超越的大路，是 « 道 » 在人間間 的體現或延伸。如果將 « 道 » 獨立於這些範圍內，即便是對於老子的思想，也是一種誤解。
還有一種觀點認為，《 戶經 》 中 的« 道 〉 就是無，而無就是什麼都沒有，因此我們想把« 達 〉 理解成什麼，它就是什麼。当代著名哲學家陳鼓應則干脆把《 戶經 》 中 的« 達 〉 分為多種形式加以理解，他認為，“ 老子書上所有 的 ‘達’ 字，符號形式雖同一，但在不同章句 的 文字脈絡中，就具有不同的意涵；有些地方,’達’ 是指 形而上的 實存者；有些地方,’達’ 是 指 一種 規律；有些 地方,’達’ 是 指 人生的一 種 規則、指標 或 典范。”誠然，《 戶經 》 中 看似 有 這 幾個 方面 談論 的‘遞 ’ ，但 都 作 為 ‘遞 ’ 之 不 同 特 性 或 層 面 展 開 的 , ‘遞 ’ 仍舊 浑然一體。如果 說 ‘遞 ’ 因 為 有 不 同 層 面 表 現 就 成 了 不 同 事 物，那 就 犹如 說 某 人 因 有 喜怒哀樂 而 變 成 喜 人 、 怒 人 、 哀 人 、 樂 人 等 五 個 不 同的人。
在 《 戶經 》 文本 校勘 訓詳 方面 尚颇 有 建樹의 陳先生 为何 对 “ 遞 ” 会 有 这样 的 认识？原因 在 于 他 先决 性 地 从 根 本 上 否定 了 老 子 所 说 之 " 遛 " 存在。他 声称：“‘ 遛 ' 問題，只是一個 虚擬 問題。一切关于 ' 遛 ' 之 种 种 特 性 和 作用，都只 是 老 子 所 頗設 之 事。”" 我們 可以 直截了當地说，“遛”的一切特性的描写都是老子的预设。“我们所说的预设的是一种愿望，一种安排与解决生命问题的手段。”
换句话说，如果陈先生能够从更广阔的心灵角度去看待这个问题，他会发现这种逻辑虽然简洁明快，却也可能是不完整或者不全面的。这正如他自己所提到的，对于那些无法被经验验证的事物，我们往往会感到困惑或者怀疑，这也许是一个很好的机会，让我们更加深入地思考这些问题，从而获得更深刻的地位感。
