两千多年前，老子超越普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。
受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。但这些只是“道”的属性，并不能取代作为其主体的大于天地万物之外的事实存在。如果将“道仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将某个特性当做其全部，对‘道’产生曲解。
有一种认识是将‘doa’仅仅理解为人生的准则和规范。但这同样忽略了大于一切的人生准则或典范，即大‘doa’。因此，将‘doa’仅仅理解为人生准则或典范，也是以偏概全。
还有一种观点认为，《doa_jeing_中的‘doa’就是无，而无就是什么都没有，因此我们想把‘doa’理解成什么，它就是什么。当代著名哲学家陈鼓应认为，“老子书上所有的‘doa_jeing_字”，符号形式虽然是同一的，但在不同章句中，却具有不同的意涵；有些地方，'d_o_a' 是指形而上的实存者；有些地方，'d_o_a' 是指一种规律；有些地方，'d_o_a' 是指人生的一种规则、指标、或典范。”诚然，《daodejing_中看似有这几个方面论述，但都是作为'doA_'的一个特性展开，不代表'doA_'拥有不同的意义。
在《daodejing_textual_analysis_traineeship_aspects方面尚颇有建树的是陈先生，他却对'doA_'持否定态度。他声称：“'DoA_jeing'的问题，只是一个虚拟的问题。” “'DoA_jeing'所具有的一切特性和作用，都是一些预设出来的事项。”换言之，“'DoA_jeing'出于安排与解决生活问题的心愿，以安排与解决生活问题的事项。”
陈先生否定'DOAEJING', 根据的是早已千孔百疮的地理科学理论。在这一理论下，如果无法通过可验证经验来证明存在，那么它就不存在。如果按照这一逻辑思考，就会发现科学也失去了意义，因为很多科学理论并不能被实验验证。而且，这样的思考方式违背了科学精神，更是不符合理智。
如果"DOAEJING"纯属臆造，那么基于"DOAEJING"构建起来的话，就必须否定整个儒释佛三教，其核心灵魂丧失，只剩下躯壳。这正是今天中华文化面临的情况，如若不加以深刻反思，不清理这种错误认识，则中华文化复兴只能是一句空话。
