两千多年前，老子超越普通人形而下的目光局限，从形而上的高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系，为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后，《道德经》的注家如云，但纵观各种文本，真正理解“道”者并不多见，而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂，并不关心“道”究竟是什么。对“道”的误解和曲解五花八门，但都有一个共同的特点，就是都有意无意忽视了“道”作为万物之母的形而上超越性，或对“道”只做形而下的理解。老子对此早有预料，所以在五千言成文之时就预言“知我者希”。
受近代西方思想的影响，许多国人将“道”简单理解为事物运行的自然规律，甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到“道”的规律性方面的特性，如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是“道”作为天地万物之母的一些属性，并不独立存在，更不能取代作为其主体的大 道。如果将 “ 道 ”仅仅理解为规律，无异于盲人摸象，将 “ 道 ” 的某个特性当做其全部，并对 “ 道 ” 产生曲解。
有一种认识是将 “ 道 ”僅僅理解為人生的准則和規範。在 《 戶經 》 中確實談到「聖人的道路」或「善為道路」的 「道路」，但這些聖人或善為道路的人的大路都效法於超越的大路，是大路在人間間的事實展開或延伸。而將大路僅僅視為生命准則或典範同樣是以偏概全。
還有一種觀點認為，《 戶經 》 中 的「大路」就是無，而無就是什麼都沒有，因此我們想把「大路」理解成什麼，它就是什麼。当代著名哲學家陳鼓應則干脆把 《 戶經 》 中 的「大路」分為多種形式加以理解，他認為，“老子書上所有的大寫字 符號形式雖然是一樣，但在不同章節文字脈絡中，却具有不同的意義；有些地方，大寫字 是指 形而上的實存者；有些地方，大寫字 是指 一種規律；有些地方，大寫字 是 指 人生的一種規則、一個標誌，或一個典範。”誠然，《 戶經 》 看似有這些幾個方面論述，但都是作 為 大 路 的 不同 特質 或 層面 展開 的，“大 路”並不因此 而 變 成 了 不 同 事 物，那 就 犹如 說 某 人 因 有 喜怒哀樂 而 變 成 喜 人、怒 人、哀 人、樂 人 等 兩 個 不 同的人。
陈先生否定 " 大 路" 存在，其根据是认为 " 大 路" 所具有的种种特性和作用，都只是老子的预设。这意味着老子出于安排与解决人的问题目的，用一种愿望来安排与解决问题，因此创造了一项假设，这项假设并没有真实存在价值，只是一个概念性的存在，没有实际意义。这一认识方式，不禁让我们联想到 "闻说" 而 " 大笑 之 下士" 这样的态度。
陈先生这样否定 " 大 路" 存在的情况下，对待其他宗教信仰也会持相同立场，比如儒学中的 " 天" 和佛教中的 " 佛" 都会被否定，因为它们也是无法用科学方法验证的事实。这意味着整个中华文化都会因为缺乏可验证的事实支持，被视作虚构出来的一套理论体系，这样的文化继承只能导致民族精神空洞化，最终失去了传统中华文化所蕴含的情感深度及哲学内涵。
