在中国古代哲学和政治思想中，法家与道家的对立不仅体现在理论上，也反映在实践中。特别是在皇权制度下，帝王如何治理天下，成为一个极为重要的问题。在这个问题上，有人主张采用法家的策略，即通过严格的法律和行政手段来维持社会秩序和巩固中央集权；而另一些人则倾向于采纳道家的方法，即注重内心修养、顺应自然规律，从而达到和谐统治。这种争论形成了“帝王术是法家还是道家的”这一讨论议题。
首先，我们要明确的是，“帝王术”这一概念并不完全等同于“法家”或“道家”，它是一种旨在指导君主行使统治职能的综合智慧体系。在不同的历史时期，这一术语可能会包含不同哲学派别的元素，但通常指的是一种能够帮助君主有效掌控国家、维护稳定与繁荣的智慧集合。
从历史发展来看，早期帝国时期，如秦汉时期，由于战乱频发、国家建设尚未成熟，对外防御需要强调军事力量，因此较多地采纳了法家的思想。这包括严格法律制定，以便更好地控制民众，并集中资源用于战争和国家建设。而到了后世，如唐宋时期，因为经济文化更加发达，对外关系相对平静，以及儒教思想逐渐融入政治生活中，不少皇朝开始更多地吸收并实践道家的理念。
例如，在唐代，当时的一些官员如李商隐就提出了以德治国的理念，而他所推崇的人生观念也带有很大的道家色彩。他认为：“士不可以夷狄之情，而贵其高洁者；而不能因俗之习以为乐。”这表明他追求的是一种高洁的情操，这种追求实际上是符合儒释 道三教中的精神境界之一。但同时，他作为官员，其政策也是基于一定程度上的法律规范进行管理，所以他的行为既有着典型的心理修养，又不脱离现实政治操作。
然而，如果说我们要用单一的话语去描述整个历史，那么答案似乎很简单：帝王术就是一个综合性的东西，它结合了各种各样的知识体系，是无法简单归结为单一哲学派别的事物。比如，一位名叫张载的大臣，他虽然自称是儒者，但他的《正蒙》里也有很多讲述如何利用人的欲望来加强政府控制的手段，这其实已经超出了传统儒者的范畴，更接近了一定的「政治技巧」或者说「皇权技巧」，但这些都属于「帝王术」的范畴。
因此，从另一方面来说，如果将帝王术视作一种适应时代需求的手段，那么它无疑是一个不断演变和丰富的手册，其中既包括了对于人类本质深刻洞察，也包含了一系列具体可行的施政建议。所以，无论从哪个角度出发，都难以断言该术只是某个特定的哲学派别所独有的产物，而应该被理解为一种包容多元化思维，为当代提供启示的一种文脉流转过程中的产物。
总之，无论是依据什么样的逻辑去分析，都能发现帝王术背后的复杂性及其动态变化。当我们试图探索其中是否存在某种必然联系，比如将其纯粹地划分为 法或道的时候，我们往往忽略了这样一个事实：每一次尝试去解读过去，最终都会因为时间与空间差异造成我们的解读又新的偏差与误解。而真正重要的是认识到这种复杂性的存在，以及这种复杂性如何影响着我们今天对于如何治国理政的思考。在这样的背景下，我们不得不重新审视那些曾经被贴标签（即使这些标签本身也充满矛盾）的古老智慧，看看它们是否仍然具有现代意义，或许才能真正理解到"合适”的地方何在。
