在哲学史上，关于人性的本质有着多种不同的观点。其中，性恶论是一种认为人的本质是邪恶的理论，它与其对立观点，即性善论相对立。然而，随着时间的推移和社会环境的变化，这些古老的哲学思想如何被应用于现代社会是一个值得探讨的问题。
首先，我们需要明确什么是性恶论。简单来说，性evilism（强调人的邪惡本質）是一种相信人类天生具有自私、残忍和其他不利行为倾向的信念。这一观点可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德，他认为人类具有理性的部分，但同时也拥有非理性的冲动，这个冲动往往会导致人们做出不合理和有害的事。
在中国历史上，也存在类似的思想。在儒家经典《孟子》中，有一个著名的话语：“民之从事，不可使无欲，而欲之未发，则易令之；欲已发，则难治之。”这句话表达了儒家的看法：如果人们没有激情或愿望，那么他们就容易被管理；但一旦这些愿望产生，就很难控制。这句话反映了儒家对于人性的复杂认识，他们并不完全否认人的贪婪、嫉妒等“六亲”的存在，只是主张通过教育、礼仪等方式来引导人的良好行为。
那么，性恶论是否适用于现代社会呢？这个问题似乎很直接，但实际上它牵涉到许多深刻的问题，比如个人自由、道德规范以及文化价值观等。在现代社会，我们更倾向于接受个体差异，并且尊重每个人的选择自由。但同时，由于历史原因，一些传统文化中的道德标准仍然影响着我们的行为模式。
例如，在一些极端宗教或者政治组织中，可以看到一种强烈的人文黑暗面的展现，这可能包括暴力行动或者对他人权利的侵犯。这种情况下，说某些群体天生就是邪恶似乎有一定的说服力，因为它们表现出了超出常规范围内极端甚至疯狂的一面。而且，从统计数据来看，在犯罪率较高的地方，也许真的可以发现更多与“天生的邪恶”相关联的情况。
然而，对此种解释持怀疑态度的是很多心理学家和哲学家，他们提出了各种批评。一方面，他们认为把犯罪归咎于生物决定论是不公正也不准确，因为它忽视了环境因素对一个人行为举止所起到的巨大作用。另一方面，更为重要的是，如果我们将某个人或群体标签化为“天生邪恶”，那将造成深远的心理伤害，而且这种看法还可能加剧分裂和偏见，从而导致更加严重的问题出现，如歧视甚至暴力事件发生。
因此，无需过度依赖传统上的某一理论框架去理解并应对当代世界中的复杂问题。当我们想要用一个简洁明了的答案来回答这个问题时，我们必须记住，每个人都是独特而复杂的情感智慧机器，所以最好的方法不是简单地贴标签，而是在理解他人真正需求基础上的交流与共鸣，以及通过不断学习、成长实现自我提升，以期达到更高层次的人际关系互动及共同进步。此外，还需要政府政策制定者与心理健康专家的合作，为那些因为各种原因无法调整自己生活状态的人提供必要支持，使他们能够尽快回到正常轨迹上来，同时减少未来再次陷入困境的风险。
综上所述，对于这一问题，没有绝对正确答案，但基于现有的知识体系，我们可以得出结论：尽管存在一些证据支持人类具有一定的“自然”傲慢或野蛮根基，但最终评价一个理论是否适用还取决于具体情境以及该理论能否有效指导实践并促进社会福祉。如果只停留在单纯地判断别人心灵黑暗，那么我们可能错失了一切机会去改变世界，让它变得更加美好。
