在濠梁之上，庄子与惠子进行了一场关于鱼乐的辩论。庄子观察着游弋的鲦鱼，说：“它们显得自在，是它们快乐。”惠子则反驳道：“你不是鱼，你怎会知道鱼的快乐？”庄子的回答是：“你不是我，你又怎会知道我不知道鱼的快乐？”这句话看似平静，却隐藏着对惠子的挑战。
惠子抓住这个机会，反问道：“既然我们无法相互理解，那么作为同类的人，我们怎么能了解彼此呢？更不用说人与动物了。”但他的言辞中却陷入了逻辑循环。他自己其实是在以自己的矛攻自己的盾，因为他没有意识到，他正使用语言来质疑语言本身是否能够传达意义。
庄子指出这一点，他说：“让我们回到问题的起点。你质疑我的话‘你如何知道鱼快乐’，已经证明你接受我有这种感觉。你首先承认存在一种情况，即我的感受，即使那是一种难以描述和解释的情感。在桥上，我确实体验到了那种感觉，就像一个人即便不能解释他们达到“合道”状态时的心境一样，一旦要去解释，就可能破坏这一刻。”
通过这样的交流，可以看出两人的对话并非简单的辩论，而是深层次探讨人与自然、知识界限的问题。庄子的回答不仅仅是在于是否真的懂得鱼快乐，更在于他如何将个人感受转化为言语表达，同时也揭示了语言本身对于理解世界的一般性限制。
