在探讨这个问题之前，我们需要先理解“无为与无不为”的辩证关系。首先，“无为”通常指的是一种状态或行为，意味着没有主动参与或干预，不去强加自己的意志，而是顺其自然地让事物发展；而“无不为”则相对应，是一种积极的态度和行动，它要求个体要不断地投入努力，为实现某种目标而付出。
在哲学上，无为与无不为之间的辩证关系，可以从多个维度进行探讨。例如，从道家哲学来看，无为之道是指君子应当做到的事情，即通过内省、修身、养性来达到心灵的平静和人生的充实。而这并不是说一个人就不能采取任何行动，恰恰相反，无为之道本质上是一种高级的策略，它要求人们在必要的时候才能采取行动，以避免过度介入导致事物失去其原本秩序。
从历史角度看，无为与无不為之间也存在着复杂的辩证关系。在中国古代，有些政治家和思想家提倡“少权力”，认为政府应该尽量减少干预经济生活，让市场机制发挥作用。这一理念可以被视作一种表面的“无作为”，但实际上它却是一种深层次的人类智慧，因为它认识到了权力的局限性，并且意识到了通过限制政府干预可以促进社会整体效率和自由。
然而，在现实中，这一理念往往会受到挑战。当面临外部威胁或内部矛盾时，国家可能需要采取更加积极主动的措施来保护国家安全和稳定。这时候，“有所作为”的重要性便显现出来了。因此，无论是在历史还是在现代社会中，都无法简单将“No Action”(即"无作")与"No Inaction"("無不作")完全分开，而必须找到它们之间的一种适宜于特定情况下的平衡点。
此外，在个人成长过程中，也存在类似的困惑。在一些人眼里，一切事情都应该自行其是，不去打扰他人；而另一些人则认为，只要自己能够做得更好，就应该全力以赴。但这种二元对立也是不可持久的，因为每个人都是处于一个共同生态系统中的，他人的福祉也关乎到自己的幸福。而如何找到这一平衡点，就是我们必须不断思考的问题。
总结来说，“一个理想社会是否应该追求‘有所作为’还是‘不要太过活动’？”这是一个复杂的问题，其答案并不仅仅依赖于单一因素，还涉及到文化价值观、历史背景、伦理标准等多方面因素。此外，由于人类社会是一个变化迅速且复杂多变的事物，所以这个问题也随时间推移而不断演化，因此我们需要持续地思考并寻找最适合当下时代需求的答案。
