在中国古代哲学中，法家与道家的思想体系各有特色，而关于“帝王术”的讨论更是涉及到这两大流派的核心理念。对于“帝王术是法家还是道家的”这一问题，我们可以从《老子》的内容出发，对比分析，并探讨其对古代政治实践的影响。
首先，我们要明确的是，《老子》作为道家重要的经典，它提出了“无为而治”的治国理念，这一理念在当时社会背景下显得尤为前瞻性。《老子》强调顺应自然、柔弱胜刚强、不争之理，这些原则在一定程度上与儒家重视礼仪和法律治国相对立，也不同于法家的追求利益最大化。
然而，尽管如此，《老子》的某些观点也能被用来解释或支持某种形式的统治手段。例如，“天地不仁，以万物为刍狗”这一著名句子，可以理解为一种超越个人情感和私欲的高尚境界。在政治层面上，这可能意味着一个帝王应当超脱私人情感，不以私利牵动国家大计，从而实现真正的人民富足和国家繁荣。这一点，在一定程度上与法家的追求效率和权力集中有一定的契合度。
此外，《老子的“无为而治”，并不意味着完全放弃统治，而是一种精简、高效的手段。在实际操作中，一个好主政者应该像水一样，一方面保持自己的纯净无瑕，同时又能够滋润并滋养周围环境，使其生长发育。此类比喻暗示了一种柔韧但坚定、适应变化但坚持方向的一贯政策制定方式，即使是在现代看来也具有很高的战略价值。
因此，如果我们将《老子的思想融入到具体政治实践中去，那么它似乎既符合于道家哲学，又具备了一定的实用主义色彩。在这个意义上，我们可以说，《老子的思想对于形成一种兼顾内心修养与外部权力运用的新型帝王术，有着不可忽视的地位。而这种新的帝国管理艺术，就像是将传统文化精神融入到了现代管理理论之中，既体现了中华文化独特魅力，又适应了时代发展需要。
总结来说，“帝王术是法家还是道家的”是一个复杂的问题，其答案可能会随着时间推移以及历史环境变迁而发生变化。但通过分析《老子的思想及其对古代政治实践产生影响，我们至少可以这样认为：虽然《 老子》的主要立场倾向于表达一种反抗制度化压迫、追求个人的自由生活状态，但同时其中蕴含的一些策略和智慧，却同样具有丰富且深远的地缘政治意义。这些智慧，无疑给予了后世大量启示，让后来的君主们更加清晰地认识到如何以最小化成本获得最大化效果，即使是在今天这样的社会结构下也不失为一条可行之路。
