在中国古代，帝王为了维护和扩展自己的统治，发展出了一系列的治国术。这些术不仅体现了当时社会经济政治文化的特点，也反映了不同思想家的哲学理念。其中，法家和道家是两大代表性思想流派，它们对于帝王治国有着截然不同的看法和方法。
首先，从制度建设方面来看，法家主张强化法律制度，以法律为纽带连接君臣之间，以刑罚作为手段来约束人民。在这方面，最著名的代表人物是韩非子，他提出了“法制天下”的观点，即通过完善法律体系来统一全国。这一点与秦始皇所实行的一系列中央集权政策如出一辙，例如建立郡县制、铸造五铢钱等，这些都是基于严格的法律框架运作。相比之下，道家则倾向于柔软而自然，不重视制度建设，而更注重个人的内心修养，如陶渊明《隐田园居士》中的“无为而治”、“顺其自然”等思想。
其次，在人际关系处理上，法家认为君主应该以威信为基石，用赏罚分明的手段去管理朝廷，使得官员们都能够清楚地知道自己的责任范围以及可能面临的后果。而道家则更加注重情感交流和个人间的人文关怀，如孔子的“仁政”，孟子的“民本”，他们都认为好的领导者应该以身作则，为民除害，与民同乐。
再者，在经济政策上，法家主张积极鼓励生产力增长，比如提倡农业发达、商业繁荣，并且通过税收等手段刺激经济发展。而道家则更偏好一种简单自给自足的小农经济，他们认为过度追求物质财富会导致社会失衡和个人腐败。
第四点，是关于外交政策。在这个问题上，法家的理论也比较成熟，他们提出要采取强硬外交策略，比如使用武力或者结盟其他国家以达到目的。而道家的外交观念较为消极，更倾向于避免战争，只有真正不得已的时候才会考虑用武力解决问题。
第五点，是关于教育培养方面。虽然两个派别都很重视人才培养，但它们对如何培养人才却有根本性的不同。按照韩非子的说法，要使得百姓服从于君主，就必须让他们看到利益所在，因此他提出了“利害相生”的原则。而庄子等人，则更多地强调内心世界的丰富多彩，以及对自然界深刻理解，这种教育方式更侧重于精神上的启迪，而不是直接追求功利效益。
最后，从长远来说，无论是哪一种治国术，都需要一个适应时代变化的心态，因为历史总是在不断地演变，一种固定的模式是不可能长久存在的。如果能将这些古老智慧融入到现代管理中，或许能够找到新的路径，让我们的国家更加繁荣昌盛。但我们也不能忽视的是，将古代智慧转化为现代管理工具，并不是简单的事情，它需要我们不断思考如何将过去经验应用到现在的情况中，同时又不失其本质意义。
综上所述，对于帝王术是否属于 法 家还是 道 家 的讨论并没有绝对答案，因为每一种思路都有它独特的地方值得学习。不过，如果要我选择，我会说这是一个既可以结合又可以独立考量的问题，每个时代都需要根据自身实际情况去选择最合适的人类智慧，所以即使是在今天，我们仍然可以从这两大传统学校中学到很多东西。
