在中国古代，帝王术是指统治者掌握的治国艺术，它包含了政治、经济、文化等多个方面。关于帝王术是法家还是道家的争论，源远流长，这两个思想体系各有其独特的治国理念，对于如何有效地掌控国家和平稳发展提出了不同的见解。
首先，从政治管理上看，法家强调的是“严刑峻法”，主张通过法律来规范社会秩序，使得国家更加稳定和强大。他们认为，只有当法律铁打无懈时，才能真正防止犯罪行为的发生。而道家则倾向于宽容仁爱，以柔克刚，用德行而非权力去引导民心。这两种方法对于处理复杂的人际关系和政治矛盾有着完全不同的应对策略。
其次，在经济领域内，法家更注重物质生产和财富积累，他们提倡量化奖惩制度，以鼓励人们努力工作增加产出。在这种体制下，每个人都清楚自己的行为将会得到怎样的回报或惩罚，而这种明确性能够激发人的生产欲望。而道家则强调自然之理，即顺应自然规律，不过度劳作以保持身体健康，同时追求精神上的自由与满足。这一观点在当时可能被视为一种放纵，但实际上它也是一种对资源有限性的认识，以及对人类本性的理解。
再者，在文化教育方面，法家重视文人墨客之才华，但更多地关注于技术与实用主义，他们认为知识应该服务于政事，而不是仅仅为了学习自身价值。因此，他们支持科举考试制度，让人才能够根据能力获得职位。而道家的态度则更加开放，他们不但尊重儒家的礼教，也接受其他宗教信仰，如佛教，这体现了他们更为包容和广阔的心胸。
此外，从伦理修养角度出发，虽然两派都提倡君子之德，但是它们所理解的“君子”却不同。法家中的君子，是一个能适应各种情况下的坚韧不拔的人；而道家的君子，则更多表现为一种超脱世俗、追求内心平静的人。在这两种形象中，都反映了各自对于领导者的期望和要求。
最后，从历史演变来看，无论是汉朝初年的刘邦采纳儒商政策，或是在清末民初的变革中，当时的一些官员开始探索西方民主制度，都表明了一种随着时代变化而不断调整治国方略的心态。这也说明了帝王术并非固定不变，而是一个需要根据时代背景不断更新和完善的手段。
总结来说，“帝王术是法家还是道家的”问题，并没有绝对的答案，因为这取决于具体的情境以及每个时代最适合的问题解决方案。但无疑，这两个思想体系都给予我们深刻的启示，为后来的历代统治者提供了宝贵的经验。
