在中国古代，帝王术作为一种政治哲学，其核心是为君主提供治国理政的理论和实践指导。这种术语通常与法家和道家的思想相联系，它们各自代表了不同的治国理念。在探讨“帝王术是法家还是道家的”问题时，我们需要深入分析这两种哲学对古代帝王治国策略的影响。
首先，我们要明确的是，法家和道家的根本区别在于他们对于人性、社会秩序以及治理方法的看法。法家强调法律的权威性，以及通过严格的赏罚制度来维持社会秩序；而道家则倡导无为而治，即让事物自然发展，不去强行干预。这些不同之处直接影响到了他们关于如何成为一个好皇帝、如何处理国家事务等方面的建议。
从历史上看，大多数古代君主都试图将这两种哲学结合起来，以期达到更好的统治效果。例如，秦始皇虽然被认为是一个典型的法 家主义者，他建立了中央集权制度并推行严格的法律，但他也采纳了一些道家的概念，如尊崇黄老（即老子和庄子的教义）以求得天下人的心服。
同样地，一些后来的皇帝也尝试融合这两派思想，比如汉武帝，他不仅重视法律制定，也注重儒释道三教并举，以此来增强民众对他的信任。
然而，这样的结合并不总能带来成功。在某些情况下，当一位君主过分依赖于一种哲学时，那么其他可能更适合当前情况的手段就会被忽视。这就导致了一些历史上的错误决策，比如唐朝末年的一系列宦官专权事件，其中宦官们往往会利用自己的力量以至高无上的方式进行政治斗争，而不是通过真正意义上的“无为”的方式来平衡社会矛盾。
因此，在探讨“帝王术是哪一派”的问题时，我们应该考虑到实际操作中的复杂性以及时代背景下的变动。而且，从现代观点出发，我们可以看到，无论是一种独特形式的人文主义还是基于科学技术基础上构建起的一套全新的世界观，都有其局限性，因此任何单一立场都是不可取的。如果我们想要从历史中汲取智慧，同时避免那些已经证明不切实际或是不符合当今世界所需的话题，那么我们必须学会把握住那些跨越时间与空间、具有普遍意义和可操作性的原则。
综上所述，尽管我们的讨论围绕着“帝王术是哪一派”这个问题，但最终我们得出的结论似乎更加接近于：在追求有效治国手段的时候，不妨采取一种包容性的态度，将不同文化传统中的精华融汇贯通，这样才能找到既符合自身价值观又能够应对时代挑战的手段。此外，更重要的是，要不断学习新知识、新思维，并根据现实需求调整自己的政策和行为，以实现长远目标。
