在古代中国，帝王术作为统治和管理国家的艺术，被认为是实现政治稳定与强盛的重要手段。关于帝王术是否更倾向于法家还是道家的讨论，从哲学角度出发，是一个值得探讨的话题。
首先，我们需要明确法家和道家的基本理念。法家以韩非为代表，其核心思想是通过法律、制度和权力的集中来治国平天下，强调“利”、“势”、“名”三者并重。在这个框架下，帝王术更多地表现为一种行政手腕，用来维护皇权和社会秩序。例如，在《韩非子》中，有许多章节详细阐述了如何运用策略、谋略以及刑罚等措施来巩固君主的权力，并控制民众。
另一方面，道家以老子、庄子的思想为代表，以自然之道、无为而治为其主要特点。他们提倡顺应自然，不强求人间，也不主张暴力或武力解决问题。在这套理论体系中，帝王术似乎更加侧重于领导者的德行，以及通过修身养性来影响周围环境，从而达到政治上的成功。这一点可以从《老子》、《庄子》等经典著作中找到踪迹，其中有很多内容都是对如何成为一个真正的“圣人”的描述，即能够内心充实，不受外界诱惑，从而能有效地引领群众走上正确道路。
然而，这两个哲学体系之间存在着辩证关系。一方面，由于历史发展的原因，对待战争与征服的问题上，法家的立场往往比道家更加开放。这体现在许多战国时期的实际政策上，比如使用兵马俑这样的军事力量进行扩张。而另一方面，当处理国内政务时，如经济管理与税收政策制定，这些可能更偏向于依赖法律规则和制度安排，而不是简单依靠个人品质或自然规律。
此外，还有一个观点认为，无论是法家还是道家的理念，都无法完全解释帝王术，因为这一概念本身包含了广泛的手段和策略，它们超越了单一哲学体系所能涵盖的地域。此处，可以借助儒家的思想，如孔孟之辈，他们注重仁义礼智信等伦理规范，以及对君子的要求，将这些融入到具体实施中的过程当中，使得整个帝国运作起来更具可持续性，同时也符合传统文化价值观。
最后，在现代看待这种问题时，我们可以将其视作一种文化现象，即不同时代的人们根据自己的生活经验及时代背景，对既有的知识进行重新解读与应用。如果我们把这种行为视作一种动态演进，那么就很难说哪个系统（即法家或道家）占据了优势，因为它们都在不断地适应着不同的社会需求，并且互相补充、彼此碰撞，最终共同构成了中华文明丰富多彩的一面。
综上所述，“帝王术是法家还是道家的”问题并没有简单答案，因为它涉及到了深层次的心理活动、社会结构以及历史变迁。每种哲学体系都有其独特的地方，但是在实际操作中，它们通常会被结合使用，以形成最合适的人物形象和治国方针。此处还需指出的是，每个朝代甚至每位皇帝都会根据自身的情况调整这些原则，因此讲究的是灵活运用，而不是死板坚持某一派系。
