在中国哲学史上，墨子和庄子是两位道家思想的重要代表人物，他们各自提出了不同的社会理想，这些理想不仅在当时产生了深远的影响，而且对后世也具有重要的启示意义。我们可以从他们关于“仁”、“智”、“礼”等概念的理解，以及他们提出的治国之策中，寻找答案来回答这个问题：墨子与庄子的理想社会哪个更接近现代人的心？在探讨这一问题之前，我们首先需要了解这两位哲人的基本思想。

墨子的“非攻”

墨子（约公元前470年—公元前391年），字翟，战国末期鲁国人，是Mohist学派的创始人之一。他主张以“兼爱”和“非攻”的原则来建立一个和谐稳定的社会。在他的著作《墨经》中，他提出了一系列针对战争、权力斗争以及个人利益冲突的问题，并提供了相应的解决方案。

非攻，即不进行战争，不使用武力。根据《墨经》的记载，任何国家或领袖，只要能够实行无为而治，无私而政，就能实现真正的人类福祉。这里，“无为而治”意味着领导者应该避免过度干预民众生活，而应该让人民自己管理自己的事务；“无私而政”，则是指领导者应该以平等的心态看待所有臣民，没有偏见，没有特权。

然而，这种理论对于当时那个充满战争和争斗的时代显得非常遥远，因此很难被实际应用。这使得许多历史学者认为虽然这种理论美好，但它缺乏现实可行性，使其无法成为一种有效指导当代社会发展的手段。

庄子的自然法则

庄周（约公元前369年—约公元前286年），字周，是战国末期至汉初的一位著名道家思想家，以其深邃独到的哲思著称于世。他的主要作品有《老君内篇》、《外篇》及《杂篇》，这些作品集结了他对宇宙万物本源、人类生存状态以及如何达到精神解脱的一系列思考。

庄子的哲学核心是顺应自然法则，即顺应天地之间一切事物变化规律。他强调人们应当放下欲望，与自然界保持一致，以此达到心灵自由和身体健康。这一点体现在他的政治观念上，也就是说，他倡导一种简单直接、没有复杂官僚机构干扰的人际关系，让每个人都能按照自己的意愿生活，从而达成一个更加民主平等的地方自治制度。

然而，由于这套体系依赖于农村社区的小规模社群，它可能并不适用于大型城市化社会或中央集权国家。在这样的背景下，要将其作为建设现代国家或者政府的一个参考标准仍然存在挑战，因为它没有考虑到人口密集地区的大规模协调问题，也没有明确规定如何处理不同意见之间可能出现的问题。

比较分析

从上述介绍可以看出，两者的理想社会各有特色，但都基于某种程度上的反抗现有的政治秩序与传统文化。如果我们试图将它们联系到现代人的价值观念中，可以看到以下几点：

对于兼容并蓄

墨子的非攻原则旨在消除纷争，为整个民族带来长久的安宁。

庄子的顺应自然法则，则强调人们应当随遇而安，不必强求改变世界，而是改变自己去适应世界。

对于个体自由

墨子通过减少政府干预，让人民拥有更多自主选择空间。

庄子鼓励人们放弃功名利禄追求内心自由独立生活方式

对于公共福利

墨子推崇共同富裕，有助于实现经济上的均衡分配。

庄子倡导回归自然，对环境保护有积极影响

对待异己

墨子は主张包容各种文化信仰，不排斥异教徒。

庄子的宽恕之道同样支持多元文化共存

社会结构

由于时间背景不同，其提出的具体政策也有所差别：

* 墨子は推崇小型社区自治，如乡里的行政单位较小，所以组织形式容易调整以适应地方特征；

* 而庄子的设想似乎更侧重单纯的人际互动，在一定程度上忽略了高层次组织结构的问题

人文关怀

在今天看来，这两个系统都有一定的温暖人心之处：

* 墨子の「仁」、「义」、「礼」三条教义是一种情感基础，它们构成了古代儒家的伦理规范;

* 庄周則強調「無為」，這種觀點與現代社會對於減少壓力的需求相呼應;

总结

综上所述，无论是从兼容并蓄、尊重多样性还是个人自由与环境保护方面讲，都可以发现Mexu 和Zhuangzi 的思想既有共鸣又有差异。尽管如此，他们各自对于未来世界构建的愿景给予我们许多启发。但要问谁更接近现代人心，那么答案恐怕还需由我们的时代选择决定。在全球化快速发展且信息交流日益便捷的情况下，我们是否真的需要像古代那般严格定义什么才算是一个好的社区呢？或者，我们是否该努力超越过去，将最具普遍性的价值观融入新的时代?

总之，无论是在面向未来的规划还是回顾历史，我们不断学习并吸收古今中外智慧，最终形成属于我们的独特视角——一个既尊重传统，又勇往直前的新时代。