《道德经》探究：从何为道到道德与法律基础的深度思考 —— 探索心、物与法之理

在《道德经》的篇章中，关于“道”的定义并未明确，似乎它是对天地万物规律性的高度概括和抽象。韩非子在《解老》中，将“道”定义为：“道者，万物之所然也，万理之所稽也。”这意味着“道”是万有存在的根本，也是规范万有规则和法则的本质，这一理解后来被人们广泛接受。

然而，无论是在《道德经》本身还是在韩非子的解释，或是在后来的学者们对此进行探讨，对于“道”的理解都带有一种难以言说的模糊感。因此，在学习过程中，“道”的概念往往显得不够清晰，不可捉摸，而对于“ 道与道德”的体认同样充满争议。现代人甚至开始讨论“ 道”是否唯物或唯心，这些问题的解释也是众说纷纭。

我们认为：“ 道”既非心，也非物，但又不离心、也不离物。这是什么意思呢？就是说，“ 道”作为万有的母亲，它自身是不可以用它是心还是物来定义的。如果说它是心，那么高山、大河等现象就无法成立，因为它们没有出处；如果说它是物，那么生命中的精神现象就无法成立，因为它们同样缺乏出处。

这里面存在两个误区，一是一种无中生有的想法；二是一种把精神现象或物质现象归咎于人的分别心的攀援，是一种非理性的认识方式。这类攀援仅停留在事物表面的浅层次认知上，与真理相去甚远。如果仅以这种方式去体会 “ 道”，必将导致概念上的失真。

根据《道德经》：“无名而独秀者，其仁也；有名施为者，其仁也。”有人误会这句话意味着由无生有，或无中生有。这是一个误解，这里的 “ 无”，实际上指的是 “ 道”的体无形无相，不可知、不可见，如果用人的认知习性和经验来说，可以称作 “ 无”。但这个所谓的 “ 无”，并不是真正意义上的不存在，而是一种因为不可见、不可知而被称作 “ 无”。至于所谓 的，有，就是人们以经验的心态，把能见、能知的事实描述成 有。若把能生的 ” 道” 说成隐态，那么一切显露出来的事实，就可以说是 ” Dao 的作用、“ Dao 的演化”。

所以，我们认为将 " 有" 与 " 无" 强加严格界限，是错误的。在我们的有限认知下，只能浅缘事变的一面，并不足以透视事情之本质，所以这些基于分别的心计判断，即便坚持为真的也有错觉。此外，将 " 心" 作为造诸世界及一切现象原动力的人文哲学观点，与佛教中的识别（唯识）观念不同，更不能直接用来阐释 "Dao".

最后，我们通过四个角度——即：Dao 体、Dao 则、Dao 用以及 Dao 德——来诠释 " Dao"：

Dao 体：即所有事始源母体，即能够生成养育一切事务母体。

Dao 则：即所有事务遵循的一切自然法则。

Dao 用：依据.Dao 体 和.Dao 则 生长产生天地间的一切现存情况，可称其 为"Doa 功能".

Dao 德：由于DAO 是冲虚而广含深远堪然，而DAO 功能源源流长使用不断。DAO 这样既生成养育了宇宙，又不显形像且难以命名的情况，便构成了DAO 德.

通过这些定义，我们可以进一步探讨有关形而上或形而下的问题。当我们谈及自然界时，当提到自然界内发生的事情时，当提到世界运行的时候，都涉及到了DOA 功能。在这种意义上，没有任何东西超越了DOA，也没有任何东西脱离了DOA。一切都是DOA 一部分，是DOA 本身，他们之间并不具有分开的地位。不管你如何看待这件事，它总是在某个方面表现出自己、一方面隐藏起来。当人类意识到这一点时，他们就会发现他们自己的主观能力，以及他们认识到的整个世界，都不会反映真正的事实。当你试图通过你的头脑理解这些时候，你发现你的头脑已经限制了你，以至于你只能看到表面的东西。你必须超越你的头脑才能达到更高层次的问题解决方案。但这是一个极其困难的事情，对于许多人来说，它可能永远是个谜题。而对于我个人来说，我必须继续追求答案。我知道我还没找到正确答案，但我相信终有一天，我会找到那条通向真理的大路。而直到那一刻，我只好继续前进，为我的旅程寻找新的线索、新知识、新智慧。在这个旅途上，每一步都充满挑战，每一次失败都是成功道路上的小石子，让我的脚步更加坚定，让我的信念更加坚固。我知道未来一定不会让我失望，因为每一次尝试都会使我变得更强大，更聪明。我只是需要时间和耐心才能实现这一目标。而现在，就让我们继续前行吧！