在古代的战国策略中，无为和有为是两种不同的治国理政方式。无为而治，主要指的是君主不参与直接管理国家事务，而是通过法制、官僚体系等手段来维持社会秩序，让人民自我调节；有为则是君主亲自处理国家大事，出谋划策，以强化中央集权。
无为与有为的区别，在于其对待国家和社会的态度以及方法。无为认为，政府应该尽量减少干预，让民众享受更多自由，这样可以促进经济发展和文化繁荣。而有为则强调政府必须积极介入，一方面以巩固统治基础，另一方面以提高生产力。
历史上，有许多案例可以说明这两种策略的差异性。例如，在中国唐朝时期，李世民采用了“无為”政策。他信任自己的宰相魏徵，对外交内政都给予他很大的权限。这一做法使得唐朝在李世民统治期间达到鼎盛时期，其政治稳定、经济繁荣、文化昌盛都是这一政策所致。
相反，从宋朝开始，“有為”的策略逐渐占据了主导地位。在宋仁宗时期，由于过度依赖科举制度导致官员缺乏实际经验，加之对外战争消耗巨大，使得宋朝面临着严重的问题。这种情况下，“有為”的施政措施如增加征税和加强军备，却未能解决根本问题，只是在短暂时间内取得了一些成就，但最终仍无法挽救帝国衰败。
从这些案例可以看出，无为与有为各自都有一定的优势，但也存在局限性。无作为可能带来长远利益，如个人自由、社会稳定，但是难以应对紧急情况；而有的作为可能快速解决问题，但如果没有合适的政策指导，就容易陷入混乱甚至危机之中。在现代政治实践中，无论采取何种策略，都需要根据具体情况灵活运用，不断调整，以实现最佳效果。
