在中国古代的政治哲学中，法家和道家是两大流派，它们对帝王治国的方法有着不同的看法。法家以商鞅、韩非为代表，他们主张通过法律和制度来规范社会行为，以强化中央集权。道家则以老子、庄子为代表，他们倡导顺应自然，不强求人们改变本性。
首先，法家的治国理念重视于法律的制定与执行。在他们看来，一个国家要稳固，就必须建立一套完善的法律体系，这些法律能够规范人民的行为，使得每个人都知道自己的责任和界限。例如，商鞅变法时，他不仅推行了一系列严格的刑罚，还建立了郡县制，将地方行政单位分割成更小规模，以便于管理。这一做法虽然在当时遭到了激烈反抗，但其对于后来的秦朝统一六国具有重要意义。
其次，道家的治国智慧在于宽松放纵，让人心灵得到释放，从而达到内心平静，与自然和谐相处。在老子的《道德经》中，有这样的观点：“无为而治。”这种思想鼓励帝王不要过度干预民生，也就是说，不要过多地介入人民生活，而应该让事物自行发展，这样可以减少政府机构中的腐败现象，同时也能促进社会稳定。
再者，对待人才问题，法家认为应当选拔那些才华横溢、勇敢果断的人才担任高位，如韩非提出的“取士三等”，即选贤良、能吏曹，以及才能近臣。此外，他们还主张用赏赐来激励官员工作，更好的维持国家利益。但是这种选拔方式往往会导致官僚主义和专权现象，并且容易引起公众不满。
相比之下，道家则认为应当选拔那些品德高尚、仁爱的人才作为领导者，因为他们能够理解并照顾到百姓的情感需求。而且，由于他们更加注重个人的修养，所以更可能保持自身清廉，从而减少腐败问题。但这也意味着可能缺乏一些急功近利或是技术精湛但手段残酷的手腕，在关键时刻影响决策效率。
此外，对待战争的问题上，两者的态度也有所不同。从战略角度来说，无论是哪一种思想，都会根据具体情况选择适合的手段。如果面临内部矛盾较深的情况，则需要采取坚硬措施进行镇压；如果面临外部威胁，那么就需要采取柔软策略去避免冲突或者借助其他势力共同对付敌人。这一点体现在战术上，其实质是一个权衡利弊的问题，而不是简单地采用某种固定模式。
最后，在处理国际关系方面，可以说这是两个学派最大的差异之一。对于同盟与合作，一般情况下都是支持，因为这可以提供安全保障以及资源共享。不过，如果是在涉及到领土争议或者核心利益的时候，它们各自都会根据自己的价值观念作出决定——如是否愿意为了扩展疆域而牺牲国内秩序（通常被称为“霸业”），或者是否愿意因为保护弱小而承受风险（被称为“护侨”）。
总结起来，无论是在政策制定还是实际操作中，“帝王术是法家还是道家的”的问题其实并不那么简单。一方面，我们可以看到每个时代都有它独特的背景条件，每种政治理论都有它适用的场景；另一方面，我们也不能忽视这些理论背后的深层文化因素，它们塑造了整个社会思维结构。在这个过程中，每位帝王都要根据时代特征以及自己所处的地位，为国家谋求长远发展。
