“高古”是中国诗学美学史上的一个重要范畴。 由于它涵盖了古代美学，成为一个普遍的概念，在各种诗书画艺术评论中使用得非常频繁。 从表面上看，“高古”似乎有明显的含义，“高”与“低”相对，“古”与“近”、“近”相对。 ，比如人们常引用清代孙连奎的解释：“高者为卑，古者为俗”。 集。”（《诗略略解》）这些都是经典的解释，但也只是一般性的概括性解释，远非简单。从《四库全书》的检索中，我们可以发现，虽然《高古》用来评判作品，意义和表达方式也不尽相同。比如宋代黄庭坚评价陈师道“文风古绝”，宋代《李锡生诗话》说“诗唐诗以文风为主”，元新文方《唐才子传》评价唐诗为“文风高古”，显然意味不同。由此可见“高谷”范畴的包容性、多义性、能指与所指的区别。索绪尔的语言学深刻地揭示了语言表达的确定性和不确定性。实际传达的内容会在不断使用其他所指的过程中“延迟”、“充实”甚至“变异”。 “高鼓”这一范畴就突出地具有这样的特点。 上文提到，“高古”泛指高迈不近俗，但问题是，它的具体内涵是什么？ 这就导致了不同的理解和体验，不同的取向和内涵，从而形成了“高谷”意义的历史演变和歧义。 纵观中国诗歌美学的发展演变，“高古”范畴中的三个主要节点最值得关注。 “古”体论的建构与普及，三是以郝经为代表的宋元儒学的定位与重构。
追溯最早出现“高鼓”二字的是王充的《论衡》。 在此之前，只能看到“高”或“古”的单音节用法。 例如，“高”本意为高低之差。 例如，《庄子·人间事》说栎树“高如山，十尺有枝”； 古义”指狂妄自大，老子《道德经春秋》也有崇高的意思。就“古”而言，《左传》中有“魏空大统帅伐晋” ，而君子以为古”或“古治”，都是时间上古代的意思；但在《论语》中，孔子“信古爱古，窃吾老彭” ”、《老子》“知古之始谓之道”、《庄子》“胜古者，古之弟子”。显然，上述单音节字已经具有了褒义，而王充在这里将它们合为双音节词“高古”时，又赋予了这种褒义以美的意义。他的《论衡·朝启》篇”最先用“高谷”一词对文辞、文人、文章进行审美评价：
长生说他是文辞伯，文人同宗，他独记。 《春秋》记载陆氏出身之意。 俗之甚古，谓之所闻。 前人的成就是甘甜的蔬菜水果； 长生家族在会稽，他出生在这个世界。 文章虽然奇怪，但评论者还是比前辈幼稚。 天受元气，人受元气，古今人何以诛之？ 上者为上，智者为上，实者为实，见真假，见错，进，退到后，见是，推今往昔，明知故问，不为俗所惑。
对于王冲来说，“高古”已经成为了一个审美范畴。 它指的是文章和作品的品质，也指审美主体的品味和喜好。 被人诟病的认为古今其实是一样的，各有各的价值和意义，不能唯古而压今。 从一般的历史观上，指出了当时文人“尊、远、近”的问题。
“高鼓”范畴的流行及其在美学上的地位，是与晚唐司空图的《诗二十四首》形成的（作者在当今学术界尚有争议，仍沿用原说法这里）。 在它之前，有李白的《古风》、“圣朝复古，衣贵清纯”、白居易的《元九书》“取元明古风，置之乡下”。 ”等，而司空图可以说是“高谷”美学向普世意义上的进步。 他不仅赋予了“好鼓鼓”以正统性，还将“鼓鼓鼓”列为二十四绝定体之一。 《诗二十四》第三回“高谷”中是这样描述的：
变态之人乘虚而入，手捧芙蓉。 在浩劫中，什么都没有了。
月升东斗，好风随之而来。 太华夜壁，人闻钟声。
立于虚空，可解封印。 黄汤一人，玄宗陨落。
据此形象描述，所谓“高古”，犹如风中行走，手捧芙蓉花，消失于人间的非凡智者； 碧清钟声传来的仙境，着眼于远古时代，风神超凡脱俗，终于达到了崇高典雅的韵味。 可见，司空图在这里对“高谷”的论述，意味深长，内涵深远。 明显的道家精神：“以老庄道家哲学为基础，强调道家的人生态度和修身养性……从理论描写到人物形象，都是彻头彻尾的道家。” 从此，“高鼓”成为了文体范畴。 或崇尚审美，影响广泛，贯穿宋元明清诗词鉴赏。 众所周知，在中国诗学史上，影响最大的当属司空图的“高谷”论。 如晚唐张氏称“诗人主客图”，孟云卿称“高谷傲一师”，北宋苏轼评魏晋，自此，诗人“高峰绝尘” 》等，均属司空图佛道一脉。 然而，不容忽视的是南宋金元儒学兴盛背景下“高古”论的转向。 有建安之字”，汉推《秦草》评“极古，本色，非唐献”，无一不反映了汉推的语境影响。南宋新儒学，特别是同时代的北方名儒、诗文大家郝景，其诗文主张“高古”，却与佛教的意义截然不同和道家，表现出儒家对经典意义的界定和重构。
郝景是元初北方社会正统文化的代表人物，对理学和经史的研究仍有家传。 《四库全书总目提要》评价：“其一生大节，光辉古今，其文文文章亦有根……故文雅刚健，无格体。晚宋人，其诗也深思雅致，骨质秀美，比之其师元好谦，亦能如鸿雁飞翔。 在这样的学术背景下，郝敬的《高鼓》理论与司空图大相径庭，也可以说是一种颠覆。 《高古》包括序跋、书信、杂记等，共10余篇，论述系统，思想完整。 具体来说，首先是建立在理学或理学本体论的基础上。 皓景明显反对佛道，批判“佛祖之害”，正如有学者将其诗文特点概括为经、圣、古、真。 在他看来，“昊天有大经，圣人有大经……从源流上，要想找到经本，就必须从大经入手。” 故他尊古经，以《诗经》为“德行天地”之法，所谓“诗”之所以为“诗”，所以歌者讲气质只能见三百枚。”其次，是经文对“高谷”概念的解释和暗示。
他曾说：“探秦汉前，鳌牙当从《诗》《书》”（《读马政君遗作》），“至于郊寺乐曲民歌，无不深奥古远，三代传承。殷”（《易王雅序》），其中最具代表性和详尽的论述是《喻言言聚论事》中对“简经高谷”的提出和解释蜀”：捉建安，古朴清静，不顾夫辞，尚有三代遗风。”这都指向前三代的儒家经书。秦汉。关于汉代苏、李诗，仲容《诗》列为上品，郝景认为之所以达到“高古”境界，是因为它不追求隐忍，却有着三代人的憨厚作风，这里的“朴实与安静”还是有深意的。 晋儒王若虚《赠昭仪将军》有“公淳朴实，言辞温婉，物极礼”。 圣人以义立之，仁义以守其静，以立于人。”可见，郝景的“古朴清幽”，已不再是司空图那种纯粹空洞的儒雅，而是体现了一种儒家人格精神与审美内涵。
正是在这个意义上，郝景在《余颜颜聚论诗书》中进一步阐述：“诗最雅，故唱其性，以为其雅。故写其精，具物。怀，言外之意，意想不到的滋味，铺张的韵味。” 他认为，任何胜于奢侈的散文，都违背了雅致和崇古：“致李杜，魏晋也追求雅致，言辞中赞气质，而高谷却没有抓住苏礼知楚。于苏黄之，诗善工，文雅不及李杜……盖后世，先辞辞，扰其趣。你不能老，习之则俗，雅之源也。” 在这里，“高古”和“雅”几乎是可以互换的同义词，真正体现了“高古”学说经典意义的转折和雅致的意蕴，可谓是在原有意义上有了新的发展。虽然宋代以后，元代，仍有许多人解释和使用“高谷”的意义，但大体上主要有“克”、“声”、“字义”和“文法”三种观点，还有司空图的“文体”说到层次，郝敬强调的“儒雅气质”层次，明清时期的李梦阳、张谦益、谢震、刘熙载、方东舒等都有相应的延续。
